На днях глава бюро специальных технических мероприятий МВД генерал-полковник Борис Мирошников заявил, что Министерство внутренних дел вполне довольно законопослушанием Рунета. Сравнивая отечественный сегмент Сети с его зарубежными `коллегами`, Мирошников отметил, что `в зоне .ru порядка значительно больше, наши провайдеры с пониманием относятся к необходимости соблюдения законодательства`. Слова госчиновника выглядят неожиданными на фоне то и дело вспыхивающих дискуссий на самом высоком уровне о необходимости введения в Рунете цензуры.
Оставим в стороне политический аспект проблемы. Насколько осуществима цензура технически? `Установить цензуру аппаратными средствами, заблокировав неугодный сайт для всех российских пользователей, нет ни малейшей проблемы — достаточно одной инструкции Минсвязи, — рассказал РБК daily известный деятель Рунета Антон Носик. — Дело в том, что в России действует китайская модель лицензирования услуг по предоставлению доступа в Интернет: все виды предоставления этих услуг перечислены в законе `О лицензировании отдельных видов деятельности`. И если, скажем, причины обязательного регистрирования авиакомпаний, медицинских центров и предприятий, производящих продукты питания, вполне понятны, то здесь логика не совсем ясна: к вопросам жизни и смерти человека Интернет прямого отношения не имеет. Если компания занимается нелицензированными интернет-услугами, в дело вступает статья №170 УК `Незаконное предпринимательство`, согласно которой одна из первых мер пресечения — полная конфискация оборудования. Так что в нашей стране интернет-провайдеры полностью зависимы от государства. Например, когда в 2000 году Минсвязи разослало знаменитый циркуляр №135, согласно которому провайдеры обязаны были установить на свои серверы специальную фээсбэшную прослушку, дающую органам доступ к каждому байту передаваемой по их сетям информации, все провайдеры на это согласились без вопросов. За исключением всего одного провайдера — крошечной волгоградской фирмы Bayard-Slavia Communications, которая за это была сперва закрыта, а затем втянута в длинную череду судебных разбирательств`.
По словам г-на Носика, интернет-цензура — это политический, а не технический вопрос. `Подчеркну, что за всю историю Рунета не было ни единой директивы провайдерам с указанием закрыть тот или иной сайт, — отмечает он. – Даже прекращения деятельности сайта, закрытие которого вызовет у большинства россиян только вздох облегчения, — `Кавказ-центра` — Россия предпочитает добиваться путем диалога с мировой общественностью. Пресекая деятельность зарубежных хостеров — скандинавских, прибалтийских — правительство РФ тем не менее прекрасно понимает, что любое указание, данное отечественным провайдерам, будет выглядеть как проявление страха`.
А вот для некоторых республик СНГ ограничение свободы слова в Сети уже сейчас является грустной реальностью. Правозащитная организация `Репортеры без границ` упоминает в этой связи такие страны, как Белоруссия, Туркменистан и Узбекистан. Несколько центральноазиатских сайтов — UzLand.info, Ferghana.ru, CentrAsia.org, Tribune-Uz.info и FreeUz.org — еще в 2005 году открыли совместную бессрочную кампанию под названием `Против цензуры в Интернете`. На специально созданном портале свободно распространяется программка, позволяющая при помощи списка прокси-серверов войти на заблокированный сайт. Такого рода разработки далеко не редкость, ими широко пользуются правозащитники разных стран. Многие пользователи и без подсказки назовут такие анонимные серверы, как anonymizer.com, anonymouse.org, safeproxy.org или proxyone.com.
В 2006 году глава Microsoft Билл Гейтс сделал заявление о невозможности цензуры в Интернете, обосновав это ростом числа пользователей электронной почты и возможностью передачи любой запрещенной информации напрямую от пользователя к пользователю, в обход информационных сайтов. Мнение Гейтса, впрочем, не совсем обосновано. `В мире активная интернет-цензура существует, например в таких странах, как Китай, Вьетнам, Северная Корея, — рассказывает РБК daily Cергей Никитин, директор московского представительства Amnesty International. — Приведу в качестве примера инцидент, в результате которого китайский поэт и журналист Ши Тао оказался в тюрьме только за то, что отправил электронное письмо. В 2004 году, работая в газете `Контемпорари трейд ньюс`, он пошел на собрание сотрудников, где было зачитано правительственное сообщение, посвященное знаменитому расстрелу войсками демонстрации на площади Тяньаньмэнь. Журналистам давались инструкции о том, в каком свете им следует представить это событие. Ши Тао отправил пересказ этого сообщения со своего почтового ящика на сервере Yahoo на один из сайтов в США. Как выяснилось, Yahoo с большим пониманием относится к проводимой в Китае политике цензуры: администрация почтового сервера выдала китайским властям данные об отправителе. Ши Тао был арестован по обвинению в `незаконной передаче государственных секретов другой державе` и приговорен к десяти годам лишения свободы. Многие крупные поисковики, как видно, уже сейчас считают, что бизнес важнее политики — мы стали печальными свидетелями добровольного введения цензуры западным сайтом. Китайские сегменты Yahoo и Google, например, настроены так, что попросту не ищут ряд слов, таких как `демократические реформы`, `диссиденты` и т.д.`
В этой связи довольно странно выглядит недавняя инициатива Google и Yahoo в союзе с Microsoft и крупнейшим оператором связи Vodafone создать кодекс о защите в Интернете свободы слова и информации пользователей. В разработке этого документа примут участие не только упомянутые коммерческие гиганты, но также научно-исследовательские учреждения и правозащитные организации.
Поисковые порталы, активно совмещающие в себе функции почтовых серверов, на сей день — самые мощные роботы Всемирной паутины. Вполне естественно, что именно они первыми окажутся в центре пристального внимания правительства и силовых структур. Парадоксально, но российские поисковики, похоже, отличаются большей степенью свободы и толерантности, нежели западные. Никакого ограничения информации в поисковых системах, таких как Yandex.ru или Rambler.ru, до сих пор отмечено не было. `Мы не ставим перед собой такую задачу, так как считаем, что поисковая система должна искать любую информацию, независимо от объективности самой искомой информации, — рассказал нашему изданию главный программист `Яндекса` Илья Сегалович. — Особенно это касается политической объективности, относительность которой признается, кажется, всеми. Мы для себя сформулировали этот принцип много лет назад в таких выражениях: `Яндекс` — зеркало Рунета, а не его цензор`.
`Дело в том, что поисковым порталам лицензия на осуществление их деятельности не нужна, поэтому оказывать давление нелегитимными способами на них никто не пытался, — поясняет Антон Носик. — Есть и другие сложности, сопряженные с экономическим статусом поисковиков: `Рамблер` — ОАО, а Яндекс и Mail.ru — компании со значительным участием иностранного капитала. Попытка принудить их к противозаконному введению цензуры означает громкий скандал`.
Таким образом, все `страшилки` о скором введении интернет-цензуры пока остаются политическими спекуляциями. И тем не менее то и дело имеют место инициативы различных министерств ограничить свободу размещения в Сети информации. Последнее крупное заявление такого рода имело место в конце 2006 года, когда Генпрокуратура предложила ввести ответственность за размещение в Интернете материалов экстремистского толка. `Рассуждения об ограничении тем, представленных на интернет-сайтах, периодически допускают и политики, и журналисты. Слово `цензура` не звучит, зато имеет место тенденциозная подача слова `Интернет`, — говорит г-н Никитин. — Сеть предстает в подобных рассуждениях как источник всякого зла. Доходит до абсурда: вспоминают, что антисемит Копцев, прежде чем устроить нападение на синагогу, `вдохновлялся` материалами, найденными в Интернете. Однако понятно, что всегда существуют деструктивные личности, ищущие и находящие применение своим криминальным наклонностям, — поиски могут идти не только в Сети и сам по себе Интернет тут ни при чем. А разговоры о влиянии Сети на таких людей порой звучат как намерение ограничить свободу слова во Всемирной паутине`.
ИЛЬЯ НОСЫРЕВ
