Арбитражный суд Западно-Сибирского округа создал прецедент, оштрафовав компанию на 50 тысяч рублей за неуважение к суду. Организация поплатилась за сведения, сфабрикованные искусственным интеллектом.
Юристы компании в кассационной жалобе привели ссылки на несуществующие судебные акты с прямыми цитатами из них. Дело в том, что ссылки и цитаты были выдуманы нейросетью, а специалисты не провели проверку. Об обнаруженном деле рассказали аналитики ПравоТех.
В ходе судебного заседания представитель ответчика подтвердил, что указанной судебной практики не существует. В определении суда подчеркнуто, что общество предоставило заведомо ложные сведения, пытаясь воздействовать на суд округа. Использование технологий искусственного интеллекта при подготовке документов не является оправданием, поскольку ответственность за достоверность сгенерированного текста лежит на стороне, использовавшей такую технологию.
Представители компании пытались представить ситуацию как досадную ошибку, но суд не принял их объяснений. В определении указано, что общество рассчитывало на успех обмана до обнаружения судом недостоверных ссылок. Просьба нового представителя не учитывать приведенную судебную практику не освобождает общество от ответственности, так как проявление неуважения к суду уже состоялось.
Аналитики ПравоТех отмечают, что суд обозначил использование ИИ как обстоятельство, не снимающее ответственности, и применил соответствующий штраф. По словам заместителя генерального директора ПравоТех Кирилла Кондратенко, ранее суды отказывались принимать сгенерированные ИИ ответы как доказательства, основываясь на критериях достоверности. Однако данное определение переводит дискуссию на уровень процессуальной добросовестности стороны, полагающейся на нейросеть. Представление сфабрикованных ссылок было квалифицировано как обман суда и грубейшее проявление неуважения к правосудию, независимо от того, было ли это сделано сознательно или «придумано» языковой моделью.
Кирилл Кондратенко добавил, что большие языковые модели общего назначения обучены на открытых интернет-данных, что приводит к формированию статистически вероятного продолжения текста, а не основанного на верифицированных источниках. Он сравнил оценку пригодности ИИ для юридической работы по таким случаям с оценкой профессии юриста по бесплатной онлайн-консультации.
Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.
ДЗЕН
Телеграм