Очередная публикация о невыполненных обещаниях главы государства всколыхнула читателей. Свыше одиннадцати тысяч просмотров и шесть сотен комментариев — цифры, которые говорят сами за себя, особенно с учётом того, насколько неохотно платформа продвигает острые темы. Мнения, как и следовало ожидать, разошлись кардинально, но самым пугающим оказался не сам факт спора, а та ярость, с которой часть аудитории бросилась на защиту президента, обвиняя автора в предательстве и работе на западные спецслужбы.
Фанатизм как диагноз
Среди потока обвинений особенно выделялся комментарий Натальи Верещагиной. Не выбирая выражений, она заявила, что автор «продался», и сопроводила это безапелляционным тезисом:
«Если бы не Владимир Владимирович, то России давно бы уже не было на карте».
Подобная логика пугает не столько грубостью, сколько полным отсутствием исторической рефлексии. В очередной раз отдельно взятый политик превращается в фигуру, без которой само существование огромной страны внезапно теряет смысл. Урок трагедии, разыгравшейся на похоронах Иосифа Сталина 9 марта 1953 года, когда в давке погибли, по разным оценкам, от двух до трёх тысяч человек, кажется, забыт. А ведь прошло всего три года — и Хрущёв на ХХ съезде развенчал культ личности. Государство не рухнуло; оно продолжило жить, потому что страна — это не один человек, даже если кому-то очень хочется верить в обратное.
«Оголодали», но с машиной в кредит
Ещё одним тревожным сигналом стала манера защитников власти сводить любой разговор о качестве жизни к банальному «у вас же есть машины и квартиры, чем вы недовольны». Странная позиция: получается, честно работающий человек должен быть благодарен уже за то, что не голодает, а наличие китайского кроссовера в кредит и холодильника с пальмовым маслом считается вершиной благополучия. Подтекст прост — сравнивайте себя не со странами, где ресурсы работают на граждан, а с условным Афганистаном, и тогда нынешний скромный быт покажется счастьем.
Однако Россия — это не разорённая войной пустыня, а держава с колоссальными запасами. Проблема в том, что эти богатства давно сконцентрированы в руках узкой группы, чьи яхты, дворцы и зарубежные счета давно стали притчей во языцех. Контраст между этим миром и жизнью обычной семьи, тянущей ипотеку, слишком разителен, чтобы оправдывать его историческими заслугами одного, пусть и очень сильного, лидера.
«Поднял из руин» и сам же предупреждал
Галина Спрыгина пошла ещё дальше, объявив автора пособником недоброжелателей и напомнив, что президент «поднял страну из руин». Спору нет: в самый тяжёлый период управление государством принял человек, действительно сделавший очень много. Вот только разговор шёл о другом — о том, что любая власть должна быть сменяемой, и самое поразительное, что с этим долгое время был согласен сам Владимир Владимирович.
Осенью 2015 года он открыто говорил:
«Я и не уверен, что я должен полностью воспользоваться этими конституционными правами».
А в марте 2020-го, за несколько дней до того, как Основной закон скорректировали, его позиция звучала так:
«…лучше, если количество сроков избрания президента будет ограничено».
Именно эти слова из уст самого гаранта Конституции заставляют задуматься: кому же сегодня адресованы призывы «не шатать режим» — автору, напомнившему о былых обещаниях, или тем, кто эти обещания давал?
Охота на «шатателей»
Пользователь под псевдонимом rumvit сформулировал позицию наиболее откровенно: пока есть «шататели режима», он будет на стороне президента, а уж когда их «изведут», тогда можно будет подумать и о собственных претензиях. Логика, достойная безумного времени. Получается, конструктивная критика — это уже расшатывание, а любое несогласие автоматически делает человека врагом государства, которого надо ликвидировать. При этом как-то забывается, что свобода мысли и слова гарантирована 29-й статьёй Конституции, а Россия, согласно первой статье того же документа, является демократическим государством.
В здоровом обществе именно публичная дискуссия служит механизмом, предотвращающим концентрацию власти и снижающим риски злоупотреблений. Когда же на любой вопрос о невыполненных обязательствах звучит истеричный ответ о «врагах народа», доверие ко всей системе неизбежно падает. И виноваты в этом не авторы неудобных материалов, а те, кто предпочитает зарывать голову в песок и твердить о плохих боярах при хорошем царе.
Четверть века у руля
Заслуг первого лица никто не умаляет, но любой человек обладает ограниченным ресурсом восприятия. Многолетнее пребывание на высшем посту неизбежно ведёт к профессиональной деформации — точно так же, как офицер в отставке навсегда сохраняет военную выправку мышления, а старый педагог не может перестать поучать. Когда же речь идёт о почти двадцатипятилетнем управлении огромной страной, масштаб искажения реальности представить несложно. Речь не о злом умысле, а о естественных процессах, которые происходят помимо чьей-либо воли.
Какой путь нам предстоит? Срок действующего президента истекает в 2030 году, впереди ещё без малого четыре года, и вряд ли кто-то сомневается, что он будет отработан до конца. Иллюзий питать не стоит. Но хотелось бы понять, что нас ждёт. Если беспрекословно принимать сегодняшние правила игры, оптимизма немного. Быть может, всё-таки стоит попытаться достучаться до руководителя и объяснить, что далеко не все планы и обещания оказались выполненными — по чьей бы вине это ни произошло.
Народный ропот рано или поздно перерастает в нечто большее, если его игнорировать. Честный выход к гражданам и прямой разговор о причинах провалов способны сделать то, с чем не справятся никакие рейтинговые агентства: вернуть доверие естественным путём. Мужчина, который два с лишним десятилетия демонстрирует суровую решимость, наверняка не побоится трудного диалога. И тогда исследователям общественного мнения не придётся больше ломать голову над красивыми цифрами — рейтинг сам скакнёт вверх, без искусственного допинга.
А пока остаётся лишь вновь задать тот самый простой вопрос, который звучит всё громче:
«Владимир Владимирович, а как же так вышло, что за 25 лет ни одно ваше обещание не было выполнено?»
Как вы считаете, почему откровенный разговор о невыполненных обещаниях вызывает не желание разобраться, а приступ ненависти и обвинения в предательстве? Поделитесь мнением в комментариях.
Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.
ДЗЕН
Телеграм