Недавний визит главы государства в Казахстан завершился масштабной пресс-конференцией, на которой прозвучали значимые заявления. Президент высказался по ситуации в Армении, обозначив возможные последствия для Еревана, включая поставки газа по европейским ценам. Также было озвучено предупреждение о жёстком ответе в случае атаки на Калининград, с обещанием «сравнять с землей любого, кто попытается это сделать».
Среди прочего, лидер страны заверил в готовности России к участию в гонке искусственного интеллекта, предрекая ему большое будущее. Однако наибольшее внимание привлекло его утверждение о том, что конфликт в «соседней стране» близится к завершению. «Наши войска наступают по всем направлениям. Все складывается таким образом, что это даёт нам право говорить о том, что ситуация близится к завершению», — объяснил глава государства.
Казалось бы, столь уверенные заявления должны были вселить в граждан России чувство контроля и скорой победы. Возможно, несколько лет назад так бы и произошло, но к 2026 году настроения в обществе изменились. На фоне снижения уровня жизни, роста цен, дефицита бюджета, стагнирующей экономики и неоднозначных результатов на сопредельной территории, дополняемых «прилетами» уже по собственной территории, убедить людей в том, что «всё идет по плану», стало значительно сложнее.
Чтобы понять глубину недоверия к «победным реляциям», достаточно прочитать комментарии в Сети, причём не только под публикациями, которые можно было бы назвать оппозиционными, но и под материалами официальных российских СМИ. Множество подобных мнений можно найти, например, под статьями «Комсомольской правды» на платформе Дзен.
Истоки недоверия: от искусственного интеллекта до политики
Почему же возникает такое недоверие к словам главы государства? Ведь его заявления звучат уверенно, и, кажется, он сам верит в то, что говорит. Однако многие считают, что сказанное не будет выполнено. Проще говоря, почему в обществе распространено мнение о неправдивости заявлений?
Ещё в 2018 году один известный оппозиционер, ныне покойный, провёл эксперимент. Он задал голосовому помощнику «Алиса» вопрос: «Почему Путин врет?» Ответ оказался неожиданным: «Он по-другому не может, привычка. Он случайно попал в Кремль, случайно стал президентом».
Разработчики оперативно скорректировали «Алису», но новость уже широко разошлась. Позже появилась версия, что это была месть одного из сотрудников, которого, возможно, «не выплатили зарплату или уволили». Сегодня голосовой помощник стал более осторожным, но эта история оказалась весьма показательной.
Политические обещания: мировая практика
Если задуматься, людей, которые всегда говорят правду, в природе не существует. И глава государства здесь не исключение. Где можно найти политика, который никогда не лжёт? Сложно назвать хотя бы одно имя. Разве покойный Жириновский, которого сегодня многие считают провидцем, никогда не ошибался в своих словах? Или Зюганов? Или тот самый оппозиционер, задававший вопросы «Алисе»? Кого из них можно назвать по-настоящему честным человеком?
Взглянем на зарубежных политиков: Пашинян, Алиев, Лукашенко. Разве они всегда говорят правду? О лидере одной из соседних стран даже упоминать не стоит. Но оставим в стороне глав постсоветских государств и обратимся к «мировой цитадели демократии» — США. Многие помнят, как после распада СССР и Варшавского блока звучали обещания о нерасширении НАТО на восток. Куда в итоге продвинулся альянс, напоминать не требуется.
Дональд Трамп — яркий пример того, как предвыборные обещания могут расходиться с реальностью. Он многое обещал своим избирателям, но многое из этого не было и не будет выполнено. В США предвыборные дебаты давно превратились в соревнование, где побеждает тот, кто наиболее красочно «соврёт». Известный в России американец Майкл Бом в одном из радиоэфиров рассуждал о важности дебатов. Когда ему прямо указали, что это «одно сплошное враньё», он, не моргнув глазом, заявил, что это «важное враньё».
Невыполненные обещания и взгляд эксперта
Однако нас, как жителей России, волнует происходящее в нашей стране. Какие основные претензии предъявляют россияне к своему лидеру? Это, конечно, невыполненные обещания и так называемые «майские указы».
Но каждый раз Владимир Владимирович произносил: это «нужно, необходимо, надо» сделать. Он не говорил, что это сделает именно он. Он озвучивал то, что хотели услышать россияне. И долгое время это нравилось народу. То, что изначально никто не собирался выполнять «хотелки» президента, вовсе не означает, что он лгал. Возможно, он был «кремлёвским мечтателем». Были и «проколы» в начале карьеры, когда он обещал не повышать пенсионный возраст. Или когда популизм «захлестнул несообразно возможностям», но тогда, возможно, не хватало опыта.
Исчерпывающий ответ на вопрос о том, почему слова лидера вызывают недоверие, дал профессор, председатель Конфедерации объединений профсоюзов России Сергей Евгеньевич Каптерев: «Любой лидер, даже авторитарный и тоталитарный, стремится придать своей власти легитимность, т. е. доверие и поддержку своей государственной деятельности со стороны населения. Большую роль в этом процессе играют СМИ, которые с помощью экранов ТВ, газетных публикаций, а теперь и интернет-ресурсов поддерживают линию публичной власти, на самом верху которой находится президент. Пропаганда подчиняется определенным законам и не гнушается лукавыми приемами».
Это означает, что неважно, кто находится у власти. Любой лидер будет говорить то, что считает нужным для поддержания легитимности. Однако проблема в том, что в какой-то момент количество невыполненных обещаний достигает такого масштаба, что их становится невозможно игнорировать.
Цена несменяемости власти
Причиной этого становится несменяемость власти. Когда человек управляет страной 25 лет, объём накопленных расхождений между словами и реальностью достигает критической точки. В такой момент общество начинает «выставлять счёт» правителю, что мы и наблюдаем сегодня.
Если бы глава государства не пошёл на очередной срок в 2024 году, возможно, народный гнев обрушился бы на его преемника. За два года многое стёрлось бы из памяти общества, и к 2026 году за все провалы — как в экономике, так и в недостигнутых целях «движухи» — пришлось бы отвечать новому президенту.
Но сложилось так, как сложилось. К тому же, не стоит забывать, что политики не лгут в прямом смысле слова, а лишь озвучивают сложившуюся конъюнктуру. То есть говорят ровно то, что соответствует текущему раскладу сил и политической ситуации. А ситуация сегодня такова, что другого выхода у президента, кроме как выдавать желаемое за действительное, попросту нет. Кто в этом виноват? Вопрос риторический. Но то, что «сказку про белого бычка» предстоит слушать ещё как минимум четыре года, — это факт.
Сегодня открыто говорить на злободневные темы становится всё труднее. Те, кто пытается говорить правду, сталкиваются с давлением. Наш канал существует благодаря энтузиазму, и любая поддержка будет очень ценной.
Как вы считаете, насколько слова политиков должны соответствовать действительности? Поделитесь мнением в комментариях.
Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.
ДЗЕН
Телеграм