Что может быть болезненнее предательства друга? Только предательство, облаченное в золото и почести. История противостояния Юлия Гусмана и Никиты Михалкова — это не просто конфликт двух выдающихся деятелей кино, это настоящая война за право определять, кто достоин называться гением российского кинематографа.
Как часто в нашей жизни творческие идеи становятся заложниками человеческих амбиций? И что происходит, когда два титана одной индустрии не могут поделить небо?
Рождение мечты: как простая идея стала революцией
1988 год. Юлий Гусман, уже признанный мастер КВН и талантливый режиссер, испытывает жгучее раздражение от того, как распределяются кинематографические награды в СССР.
“Государственные премии дозировались и выделялись как паек” — вспоминает он с горечью.
Именно тогда, услышав об американском “Оскаре”, где номинантов выдвигают сами кинематографисты, Гусман принимает решение, которое перевернет всю его жизнь.
Вместе с Владимиром Мережко они создают совершенно новую для советского кинематографа премию — “Нику”. Название выбрано не случайно: богиня победы должна была символизировать торжество справедливости над чиновничьим произволом.
Первая церемония состоялась 17 декабря 1988 года.
“Организаторы не смогли даже полностью заполнить зал, пришлось на последние ряды посадить своих”.
Но атмосфера была особенной — “веселой и доброй, без всякого официоза и занудства”. Никто тогда не мог предположить, что это скромное начинание станет яблоком раздора между двумя гигантами российского кино.
Гусман стал художественным руководителем Российской Академии кинематографических искусств, которая родилась благодаря “Нике”. На протяжении многих лет премия завоевывала авторитет и признание. Казалось, мечта Юлия Соломоновича о справедливой оценке кинематографического таланта воплотилась в жизнь.
Вход дракона: как империя наносит ответный удар
Но в 2002 году в жизни Гусмана происходит событие, которое он не может простить до сих пор. Никита Михалков, уже состоявшийся режиссер с мировым именем, создает собственную кинопремию — “Золотой орел”.
“Он мне назло сделал «Золотого орла». Хотел показать, что только он император нашего кино и все важнейшие премии должны быть связаны с ним как с владельцем или хотя бы с покровителем” — с болью в голосе признается Гусман в интервью.
Эти слова — не просто эмоциональная реакция обиженного человека. За ними стоит целая драма творческой личности, которая видит, как ее детище пытаются затмить и обесценить. Михалков не просто создал конкурирующую премию — он фактически бросил вызов всей философии “Ники”.
Если премия Гусмана рождалась из желания демократизировать процесс награждения, то “Золотой орел” с самого начала позиционировался как “элитарная, государственно ориентированная награда”. Два подхода, две философии, два взгляда на то, каким должно быть российское кино.
Но самое болезненное было впереди. В том же 2002 году Юлия Гусмана неожиданно снимают с должности главы Центрального дома кино — поста, который он занимал 15 лет.
“Официальная причина — неэффективное использование здания. Реальная — давний конфликт с новым главой Союза кинематографистов Никитой Михалковым”.
Последняя битва: когда компромисс невозможен
Весна 2002 года стала переломным моментом в отношениях двух мэтров. Руководство Союза кинематографистов под началом Михалкова принимает решение отобрать у Гусмана дом кино, оставив ему лишь художественное руководство.
“Понимая, что это разрушит работу его команды, Гусман категорически отказывается и демонстративно покидает зал заседаний”.
Этот жест — не каприз избалованной звезды, а поступок человека, который защищает свое главное дело жизни. Гусман прекрасно понимал: уступи он тогда, и от его детища не останется ничего, кроме красивой вывески.
Михалков же, по мнению Гусмана, “активно боролся за то, чтобы “Золотой орел” был единственной легитимной кинопремией в России и выжил “Нику” из Дома кино”. Это была не просто деловая конкуренция — это была борьба за монополию на определение художественных ценностей в российском кинематографе.
“Никита Михалков никогда не скрывал своих претензий к “академической” деятельности Гусмана и Мережко”.
Более того, он демонстративно снимал свои фильмы с конкурса “Ники”, как бы показывая: моему творчеству не нужно одобрение этой премии.
Цена амбиций: что потеряли оба
Годы идут, а взаимная неприязнь между двумя мастерами не исчезает.
“Он во всем молодец. Все успевает… Только кино не успевает снимать” — язвительно комментирует Гусман многочисленные общественные роли Михалкова.
Но если отбросить эмоции и взглянуть на ситуацию объективно, становится ясно: “оба потеряли больше, чем приобрели”. Гусман лишился административного влияния и возможности развивать свой проект в полную силу. Михалков, при всех успехах “Золотого орла”, так и не смог полностью затмить авторитет “Ники” — премия Гусмана продолжает существовать и по сей день.
Российское кино тоже проиграло от этого конфликта. Вместо объединения усилий для развития отечественной киноиндустрии, два талантливых человека потратили годы на выяснение отношений.
“Сколько потенциальных совместных проектов так и не увидели свет? Сколько молодых талантов могли бы получить поддержку, если бы энергия тратилась на созидание, а не на противостояние?”
Особенно горько осознавать, что в основе конфликта лежали, возможно, благородные мотивы с обеих сторон. Гусман хотел демократизировать кинопремии, сделать их более справедливыми. Михалков стремился поднять престиж российского кино на государственном уровне. Но “амбиции и личная неприязнь превратили потенциальное сотрудничество в многолетнюю войну”.
Наследие противостояния: уроки для будущих поколений
Сегодня, когда страсти немного улеглись, можно попытаться извлечь уроки из этой истории.
“Творческие объединения и премии должны служить искусству, а не амбициям их создателей”.
Конкуренция может быть полезной, но только если она стимулирует развитие, а не разрушает то, что уже создано.
История Гусмана и Михалкова — это также напоминание о том, “как хрупки человеческие отношения в мире больших амбиций”. Два выдающихся деятеля культуры, которые могли бы стать союзниками в деле развития российского кино, превратились в непримиримых антагонистов.
“Кинопремия сохранилась благодаря Юлию Гусману, она вручается ежегодно до сих пор”.
“Золотой орел” также занял свое место в российской киноиндустрии. Но цена этого “мирного сосуществования” оказалась слишком высокой — годы противостояния, потерянные возможности и горечь несостоявшегося сотрудничества.
Возможно, “настало время для нового поколения кинематографистов создать премию, которая объединит, а не разделит”? Или российское кино обречено на вечное противостояние между различными “академиями” и “императорами”?
А что вы думаете об этой истории? Кто, по вашему мнению, больше прав в этом конфликте — Гусман или Михалков? Может ли творческая конкуренция быть конструктивной, или она неизбежно ведет к разрушению? Поделитесь своими мыслями в комментариях!
Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.
ДЗЕН
Телеграм
