Современный телевизионный эфир порой напоминает поле битвы, где ради рейтингов и внимания публикаций готовы на многое. Зрители уже привыкли к громким перебранкам, показным обидам и искусственно раздутым конфликтам в дневных ток-шоу. Казалось, что удивить аудиторию чем-то по-настоящему резонансным уже невозможно, но недавний выпуск программы «Место встречи» на канале НТВ показал: грань дозволенного все-таки существует.
Именно эта грань оказалась пройдена в одном из эфиров, спровоцировав волну возмущения и бурные дискуссии среди пользователей Сети. В центре скандала оказался телеведущий Андрей Норкин, известный своим прямолинейным стилем и весьма своеобразным чувством юмора.
Скандал в прямом эфире
Ситуация развивалась по давно знакомому сценарию, который регулярно прокручивают дневные ток-шоу. Студия, набор «экспертов», громкие темы — от здоровья населения до демографии и эффективности труда. Все это подается под видом глубокой аналитики, хотя зачастую служит лишь для заполнения эфирного времени.
На этот раз предметом обсуждения стало то, как работодателям следует выстраивать отношения с сотрудниками, имеющими лишний вес или никотиновую зависимость. Дополнительного напряжения теме добавляли разговоры о возможных изменениях в системе ОМС, поэтому градус дискуссии был изначально повышен.
И вот в самый разгар обмена мнениями Андрей Норкин, не изменяя своей фирменной манере, с прищуром и слегка издевательской ухмылочкой выдал реплику, которая мгновенно взорвала эфир и изменила атмосферу по ту сторону экрана:
«Ну а зачем работодателю держать в штате курящeго жиробаса, который плохо работает? Давайте его нафиг уволим».
Конечно, Норкин подстраховался, вставив оговорку о «плохой работе», что должно было придать высказыванию вид рационального суждения. Однако, если отбросить формальности и вслушаться в интонацию, становится очевидно: ключевой акцент был сделан вовсе не на профессиональных качествах. Основной удар пришелся по внешности и образу человека. Особенно показательно, какое именно слово было использовано — «жиробас». Подобные формулировки уместны разве что в подворотне, но явно не на федеральном канале, который, к слову, существует за счет налогоплательщиков, среди которых немало людей с лишним весом и вредными привычками.
Цена слова и моральный облик
Интересно, задумывался ли Норкин в тот момент над тем, что если «выгнать всех курящих жиробасов», то его собственная зарплата, которая, по слухам, составляет около 1 миллиона рублей в месяц, может заметно снизиться? По сути, произошел не анализ проблемы, а классический медиавброс: резкая формулировка, провокационный посыл и, как следствие, гарантированный общественный резонанс. Механика проста — чем жестче сказано, тем шире разойдется. Вопрос лишь в том, какой ценой достигается этот эффект.
Наблюдая за этим медийным спектаклем, невольно задаешься вопросом: кто вообще берет на себя право выносить такие вердикты? Еще совсем недавно тот же человек вызывал у публики совсем другие эмоции — развлекал, шутил, участвовал в шоу «Маска», скрываясь за комичным образом Барана и играя роль, далекую от серьезных социальных оценок.
И вот проходит совсем немного времени — и перед нами уже не участник развлекательного проекта, а человек, примеривший на себя мантию непогрешимого судьи, который с интонациями этакого барина рассуждает, кого работодателям нужно «гнать коленом под зад». Отсюда и ощущение фальши, которое так активно обсуждают зрители. Когда один и тот же человек в разных контекстах демонстрирует диаметрально противоположные роли, это неизбежно вызывает вопросы к искренности и адекватности подобных высказываний.
Лица за ярлыками
Но еще важнее другое. За резкими формулировками и удобными ярлыками скрываются вполне конкретные люди. Тот самый собирательный «неидеальный сотрудник» — это вовсе не карикатурный персонаж, а отражение реальной жизни. Это специалист из IT-сферы, который сутками сидит перед мониторами, питаясь фастфудом, жертвуя сном и здоровьем ради стабильной работы системы.
Это условный бухгалтер Зинаида Петровна, на которой держится вся отчетность компании, — которая из-за постоянного стресса заработала два инфаркта и из-за сидячей работы набрала несколько десятков лишних килограммов. Это повариха тетя Глаша, которая готовит детишкам в садике завтраки и обеды, встает чуть свет ни заря и всю свою жизнь проводит у плиты, там же не по своей воле округляясь.
Это может быть вообще кто угодно. И что, теперь всем им массово надо «дать пинка под зад»? Только потому, что их внешний вид не нравится вылизанным останкинским экспертам в пиджаках французского кроя и с маникюром за 20 тысяч рублей? Господин Норкин, видимо, забыл, что в реальной жизни любое производство и бизнес держится не на идеальных силуэтах, а на конкретных результатах. И попытка подменить это простыми, но грубыми формулами выглядит не только поверхностно, но и откровенно оторвано от действительности.
Закон против телевизионных советов
В пылу телевизионных баталий очень легко забыть, что за пределами студии существует не только мнение, но и правила, по которым живет страна. И эти правила закреплены вполне конкретно в Трудовом кодексе.
Как бы громко ни звучали заявления с экранов, уволить человека просто потому, что он не соответствует чьим-то представлениям о «правильной» внешности или позволяет себе выйти на перекур в установленный перерыв (что, конечно, очень вредно), невозможно. Это не вопрос вкуса или управленческого стиля — это вопрос закона.
Любой специалист в области права без колебаний скажет: подобные основания для увольнения подпадают под определение дискриминации. А это уже совсем другая история — с судами, проверками и весьма ощутимыми последствиями для работодателя. Если представить, что кто-то действительно решит последовать подобным «советам» из телевизора, сценарий будет довольно предсказуемым. Иск, судебное разбирательство, решение не в пользу компании и обязательство компенсировать сотруднику причиненный ущерб. И речь может идти не только о деньгах, но и о репутационных потерях, которые зачастую оказываются куда болезненнее.
Общественный отклик и тревожные тенденции
Неудивительно, что реакция в Сети оказалась такой бурной. Люди устали от поучений в духе «как надо жить», особенно когда они исходят от тех, кто, по мнению аудитории, далек от повседневных реалий. В комментариях — раздражение, ирония и откровенное несогласие. Причем многие справедливо задаются вопросом: а почему критерии оценки сводятся к внешности и привычкам, а не к реальной пользе, которую человек приносит?
Телевидение, безусловно, существует по своим законам. Скандал — это инструмент. Резкая фраза — способ привлечь внимание. В этом смысле опытный ведущий прекрасно понимает, где надавить, чтобы вызвать максимальный отклик и обеспечить программе обсуждаемость. Но есть грань, за которой начинается не дискуссия, а банальная грубость. И когда разговор о производительности труда скатывается в примитивные оскорбления, это уже не про анализ проблемы, а про создание дешевого эффекта.
Самое обидное — что за шумом подобных высказываний теряются действительно важные вопросы. Почему у людей хронически не хватает времени на восстановление? Откуда берется постоянный стресс на работе? Почему забота о здоровье часто оказывается в конце списка приоритетов? Вместо сложного и честного разговора зрителю предлагают упрощенную формулу: есть «неудобные» люди — значит, от них нужно избавиться. Быстро, жестко и без лишних раздумий.
И вот это, пожалуй, главный повод для беспокойства. Потому что подобный подход — это не просто телевизионная риторика. Это отражение тенденции, в которой сложные социальные явления пытаются свести к примитивным решениям. А такие решения, как показывает практика, редко приводят к чему-то хорошему.
Как вы считаете, допустимо ли подобное поведение для ведущего федерального канала? Поделитесь мнением в комментариях.
Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.
ДЗЕН
Телеграм
