Автор легендарного хита «Маленький плот» Юрий Лоза вновь оказался в эпицентре бурных обсуждений. На этот раз музыкант решил высказаться о текущем состоянии отечественного телевидения. И, надо признать, его слова прозвучали как гром среди ясного неба, хотя многие зрители, возможно, и сами догадывались о проблемах, скрытых за глянцевым фасадом.
Однако одно дело — смутные подозрения, и совсем другое — услышать откровенное мнение человека, который изнутри знает все тонкости медиаиндустрии. Лоза не из тех, кто привык сглаживать острые углы. Его отличает редкое умение говорить то, что он думает, не оглядываясь на имена и авторитеты. И пусть порой его высказывания кажутся чересчур резкими или даже эпатажными, в их основе часто лежит глубокая и логичная оценка происходящего в мире эстрады и культуры.
Неудобный правдоруб
Впрочем, прямолинейность Юрия Эдуардовича порой оборачивается весьма неожиданными заявлениями. Его рассуждения о «плоской Земле» или безапелляционные обвинения классика Моцарта в самоповторах вызывают, мягко говоря, недоумение. Особенно поражает та непоколебимая уверенность, с которой музыкант произносит подобные «перлы».
Глядя со стороны, невольно задаешься вопросом: это своеобразная манера шутить, тонкая провокация для журналистов или искреннее желание донести до публики собственные, сколь бы спорными они ни казались, взгляды? Трудно представить, что человек с таким богатым жизненным опытом и кругозором действительно верит в подобные теории. Ведь он не Катя Лель, чьи заявления об инопланетянах давно стали частью городского фольклора.
Поэтому многие склоняются к версии, что подобные резонансные высказывания — это продуманный способ оставаться в центре внимания, особенно когда нет свежих музыкальных хитов. Современное информационное пространство устроено так, что чем громче и необычнее заявление, тем быстрее оно разлетается по Сети, цитируется в СМИ и активно обсуждается. По сути, это эффективный механизм самопиара, который музыкант, похоже, освоил виртуозно. В конце концов, в наше время медийность напрямую связана с доходами, и каждый ищет свой путь к востребованности.
Закулисье эстрады: «Прикормленные» и новые таланты
Недавно Юрий Лоза дал обстоятельное интервью изданию «АиФ», где на этот раз обошелся без привычной конспирологии, сосредоточившись на конкретных проблемах. В начале беседы он затронул болезненную тему современной эстрады. По его словам, главная беда индустрии — это так называемые «прикормленные» артисты, которые десятилетиями «вцепились зубами» в свои места на сцене.
Эти исполнители, как утверждает Лоза, активно «дербанят» бюджетные средства, не оставляя шансов пробиться молодым и талантливым. В результате на экранах и радиоволнах появляются не самые одаренные или востребованные у публики артисты, а те, кто обладает нужными связями, финансовыми возможностями и влиятельной «крышей». Музыкант также отметил, что сегодня, при наличии относительно небольших вложений по меркам шоу-бизнеса, можно «сделать звезду» практически из любого человека. Достаточно лишь обеспечить ему ротации, эфиры и попадание в чарты, и вот уже перед нами новый медийный персонаж.
Впрочем, в этой схеме нет ничего принципиально нового: подобные механизмы активно работали ещё в 90-е годы, а у истоков «штампования» таких звёзд стояли такие известные продюсеры, как Айзеншпис и Матвиенко.
Зеркало экрана: Где свои идеи?
Однако по-настоящему острым разговор стал, когда Юрий Эдуардович перешёл к анализу современного телевидения. Музыкант задал, казалось бы, очевидный, но крайне неудобный вопрос: почему на отечественном ТВ до сих пор нет своих, по-настоящему оригинальных программ, созданных собственными силами?
По мнению Лозы, корень проблемы кроется в «маленьких, серых, безвольных чиновничках», которые сегодня заправляют телевидением и панически боятся любых перемен. И ведь действительно, если вспомнить недалекое прошлое, то эпоха Владислава Листьева выглядела куда более живой и творческой. Да, тогда тоже были адаптации зарубежных идей, такие как «Поле чудес» или «Угадай мелодию», но они перерабатывались и наполнялись собственной энергетикой. Предпринимались попытки создать нечто своё, а не просто копировать готовые решения.
Сегодня же, как считает Лоза, у руля отечественного телевидения стоят люди, которые предпочитают мнимую стабильность любым экспериментам. Он задаётся вопросом, почему при руководстве Эрнста и Добродеева на нашем ТВ не появилось ничего по-нанастоящему самобытного. Из последних оригинальных проектов можно вспомнить разве что детское развлекательное шоу «Зов джунглей», созданное Сергеем Супоневым. Но с его уходом ничего принципиально нового больше не создавалось.
Эпоха адаптаций: От ток-шоу до «Маски»
Современный телеэфир, по большей части, состоит либо из официальных адаптаций западных форматов, либо из заимствованных вариаций с минимальными изменениями. Эта тенденция прослеживается практически во всех жанрах. Все ток-шоу в значительной степени повторяют зарубежные модели — достаточно вспомнить проекты Андрея Малахова и его коллег. Даже популярная в свое время «Большая стирка» когда-то была «слизана» у американцев, и подобная практика давно стала нормой.
Аналогичная картина наблюдается и в развлекательном сегменте: «Голос», «Маска», «Суперстар», «Кто хочет стать миллионером», «Ну-ка, все вместе!» — все это адаптации зарубежных идей. Даже многочисленные шоу с участием знаменитостей — от ледовых до цирковых — изначально придуманы не у нас. И это при том, что на телевидение ежегодно направляются колоссальные средства из бюджета.
Однако вместо инвестиций в оригинальные разработки и поиск новых форматов мы видим лишь тиражирование уже проверенных моделей. Причина, по сути, очевидна: копировать гораздо проще и безопаснее, чем создавать что-то с нуля. Продюсеры действуют прагматично: риск провала нового проекта слишком велик. Если аудитория не примет формат, это обернется падением рейтингов и финансовыми потерями. Гораздо удобнее взять успешный зарубежный продукт и адаптировать его под локальный рынок. В этом смысле логика понятна: зачем экспериментировать, если можно воспользоваться уже готовым рецептом успеха?
Цена бездействия: Пророчество о «панике»
Но тогда возникает закономерный вопрос: если постоянно идти по проторенной дорожке, откуда возьмутся новые идеи? Ведь те же американцы когда-то не боялись экспериментировать. Да, какие-то проекты проваливались, какие-то становились хитами — но именно через процесс проб и ошибок и формировалась индустрия. Однако, по мнению Юрия Лозы, те, кто сегодня заправляет российским телевидением, не станут что-либо менять.
«Вы же понимаете, что сидят маленькие, серые, безвольные, совершенно ничем не выделяющиеся чиновнички, которые давным-давно уже присосались к этой кормушке. Для них любое изменение — это паника»,
— отмечает музыкант.
Луч надежды: Уроки кинематографа
Хочется надеяться, что всё происходящее сегодня — это лишь временный этап, своего рода затянувшийся переходный период, который рано или поздно закончится. Тем более что похожую ситуацию мы уже наблюдали в отечественном кинематографе. Долгое время индустрия фактически ориентировалась на Голливуд, заимствуя оттуда стилистику, сюжеты и визуальные решения.
Но, как показала практика, по-настоящему серьёзный коммерческий успех пришёл лишь тогда, когда начали появляться оригинальные идеи и собственные истории. Достаточно вспомнить такие проекты, как «Холоп» или «Чебурашка». В одном случае зрителя зацепила нестандартная концепция и свежий сценарий, в другом — обращение к знакомому и любимому персонажу, переосмысленному на современный лад. И результат, как говорится, налицо: многомиллиардные сборы и широкий отклик аудитории. Похожая тенденция заметна и в сегменте сериалов — их уровень заметно вырос именно тогда, когда авторы начали отходить от копирования и предлагать уникальные сюжетные линии.
На пороге перемен: Время истекает
Логично предположить, что и телевидение рано или поздно придёт к тому же. Как бы ни старался тот же Эрнст сохранить привычную модель работы, реальность постепенно заставит и его пересмотреть подходы. Интерес зрителей к традиционному телевизионному контенту снижается, и это уже не просто ощущение, а зафиксированный тренд. По оценкам РБК, у индустрии есть буквально несколько лет, прежде чем ситуация станет критической.
Когда рейтинги начнут стремительно проседать, у телеканалов не останется выбора — им придётся искать новые решения, экспериментировать, рисковать и, возможно, наконец-то вкладываться в собственные разработки. И вот тут возникает самый важный и, пожалуй, самый тревожный вопрос: есть ли сегодня в отрасли люди, способные создавать что-то по-настоящему оригинальное? Ведь если на протяжении многих лет система работала по принципу копирования и освоения бюджетов, то неудивительно, что навыки креативного мышления могли попросту деградировать. И тогда проблема окажется гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд, потому что дело будет уже не в отсутствии желания что-то менять, а в банальной неспособности это сделать.
Возможно, пришло время для нового поколения смелых и талантливых людей, которые смогут вдохнуть жизнь в устаревший формат и предложить зрителю то, чего он так давно ждёт — подлинную оригинальность и свежие идеи.
Есть ли у нашего телевидения шанс на возрождение, или безграмотные руководители безвозвратно угробили его? Поделитесь мнением в комментариях.
Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.
ДЗЕН
Телеграм
