За что на самом деле Машков вышвырнул сына Табакова из его же театра сразу после смерти отца

Отец строит дом, сын по праву должен унаследовать его. Это кажется незыблемым законом жизни, простым и справедливым. Но что, если этот дом — не просто стены и крыша, а целый мир, имя которому Театр? И что, если после смерти отца ключи от этого мира забирает не сын, а верный ученик, у которого свои планы на это наследие? История Павла Табакова и его ухода из «Табакерки» — это не просто кадровый спор. Это шекспировская драма о власти, верности, предательстве и о том, как легко разрушить семью, даже если она театральная.

Справедливое кадровое решение или холодный расчет, помноженный на личную неприязнь? Попробуем разобраться в этой запутанной и эмоциональной истории, которая разделила театральную Москву на два лагеря.

За что на самом деле Машков вышвырнул сына Табакова из его же театра сразу после смерти отца

«Табакерка» — больше, чем театр

Чтобы понять всю глубину трагедии, нужно осознать, чем была «Табакерка» при Олеге Павловиче Табакове. Это не было государственным учреждением в привычном понимании. Это был дом, семья, организм, который жил по законам своего создателя. Табаков лично отбирал студентов на свой курс в Школе-студии МХАТ, растил их, а затем самых талантливых забирал в свой подвальный театр на улице Чаплыгина, а позже — на новую сцену на Сухаревской. Он был для них не просто худруком — он был отцом, наставником, защитником. Он создал уникальную экосистему, где царил дух свободы, любви и преданности общему делу.

За что на самом деле Машков вышвырнул сына Табакова из его же театра сразу после смерти отца

Владимир Машков — один из ярчайших «птенцов гнезда Табакова», его любимый ученик, ставший мировой звездой. Павел Табаков — его родной сын, плоть от плоти, который с детства впитал атмосферу этого театра. Их столкновение после смерти Олега Павловича в марте 2018 года стало символом крушения целой эпохи. Это был не просто спор двух актеров — это был конфликт двух миров, двух подходов к пониманию театра: театра-семьи и театра-институции.

Хроника изгнания

Все началось почти сразу после ухода Мастера. В апреле 2018 года новым художественным руководителем «Табакерки» был назначен Владимир Машков. Назначение казалось логичным: яркий, успешный, талантливый ученик, который сможет сохранить и приумножить наследие учителя. Однако почти сразу стало ясно: у Машкова свой, совершенно иной взгляд на будущее театра.

Он начал с жестких реформ, направленных на укрепление дисциплины и, как он это видел, повышение профессионального уровня. Но под эту реформу попали не только порядки — под нее попали люди. Первые тревожные звонки для Павла Табакова прозвенели, когда из репертуара стали исчезать спектакли с его участием. Один за другим.

За что на самом деле Машков вышвырнул сына Табакова из его же театра сразу после смерти отца

Сначала его сняли с роли в готовящейся премьере. Затем пришла очередь знаковых спектаклей, где у Павла были главные роли. «Кинастон», где он блистательно играл актера, исполнявшего женские роли, — спектакль убрали. «Матросская тишина» — легендарная постановка, визитная карточка театра, где Павел играл роль, которую когда-то исполнял его отец, — его заменили. «Чайка», «Год, когда я не родился» — та же участь. Репертуарный лист молодого актера стремительно пустел.

Формально ему никто не объявлял войну. Его не вызывали «на ковер», не устраивали публичных порок. Его просто перестали занимать в спектаклях, оставив без работы в стенах родного театра. Это был метод медленного, методичного вытеснения. К 2019 году ситуация стала невыносимой. Павел, оставшись практически без ролей, написал заявление об уходе по собственному желанию. Формально — добровольно. Фактически — у него не осталось выбора.

Боль матери и молчание сына

Самым пронзительным аккордом в этой драме стали эмоции Марины Зудиной, вдовы Олега Табакова и матери Павла. В отличие от сына, который старался комментировать ситуацию сдержанно, она не скрывала своей боли и обиды. В многочисленных интервью она подробно рассказывала, как на ее глазах «убивали» ее ребенка как артиста в театре его же отца.

«Володя Машков ни разу не поговорил с Пашей. Ни разу, — с горечью говорила Зудина. — Он просто убирал его из спектаклей. Когда Паша спросил, почему его снимают с роли в “Матросской тишине”, ему ответили, что это решение художественного руководителя».

Для нее это было не просто кадровое решение, а личное предательство. Предательство памяти мужа, который обожал Машкова и видел в нем продолжателя своего дела.

За что на самом деле Машков вышвырнул сына Табакова из его же театра сразу после смерти отца

Сам Павел был куда более дипломатичен. Он говорил о «творческом простое», о желании развиваться дальше, о том, что в кино у него больше перспектив. Но за этими аккуратными формулировками легко читалась глубокая рана. Потерять работу — неприятно. Потерять театр, в котором ты вырос, который был делом жизни твоего отца и который ты считал своим домом, — это трагедия. Он был лишен не просто ролей — он был лишен наследия, связи с отцом, которая продолжала жить на этой сцене.

Реакция окружения и раскол в «семье»

Театральная общественность замерла. Уход Павла был не единственным — вслед за ним или незадолго до «Табакерку» покинули и другие знаковые артисты, воспитанные Олегом Табаковым, например, Роза Хайруллина. Многие в кулуарах шептались о несправедливости, о том, что Машков «зачищает поляну» от всех, кто мог бы напомнить о прежней эпохе и ее «семейных» принципах.

Однако громко выступить в защиту Павла решились немногие. Владимир Машков, пользующийся поддержкой на самом высоком уровне, быстро превратился в одну из самых влиятельных фигур в российском театре. Идти против него означало рисковать карьерой. Общество разделилось: одни видели в Машкове эффективного менеджера, который наводит порядок и избавляется от «кумовства», другие — узурпатора, разрушающего уникальный мир, созданный Табаковым.

За что на самом деле Машков вышвырнул сына Табакова из его же театра сразу после смерти отца

Эксперты и критики также не пришли к единому мнению. Кто-то считал, что худрук имеет полное право формировать труппу и репертуар по своему усмотрению, и фамилия не должна быть охранной грамотой. Другие возражали: в данном конкретном случае речь идет не о рядовом театре, а о театре-доме, и изгнание из него сына основателя выглядит как минимум неэтично и жестоко.

Борьба за власть или новый курс?

Так что же это было на самом деле? Попробуем отбросить эмоции и проанализировать мотивы. Версия первая: сугубо профессиональная. Машков, как новый лидер, имел свое видение развития театра. Возможно, в этом видении Павел Табаков действительно не занимал центрального места. Худрук сделал ставку на других актеров, на другой репертуар. В этой парадигме его действия логичны: он строит *свой* театр, а не консервирует театр Олега Табакова.

Версия вторая: символическая и психологическая. Чтобы утвердиться в роли нового, единоличного лидера, Машкову было необходимо совершить знаковый жест. И устранение из театра сына основателя — самый мощный из таких жестов. Это ясный сигнал всем: эпоха «семьи» закончилась, началась эпоха «вертикали власти». Никаких поблажек, никаких «священных коров». Теперь главный здесь — он. Этот сценарий объясняет, почему все было сделано так холодно и демонстративно, без личных разговоров и попыток найти компромисс.

За что на самом деле Машков вышвырнул сына Табакова из его же театра сразу после смерти отца

Скорее всего, истина где-то посередине. Вероятно, Машков действительно не видел Павла в своих будущих постановках, но способ, которым он реализовал это решение, был продиктован желанием утвердить свою абсолютную власть и показать, кто в доме новый хозяин. Он пожертвовал человеческими отношениями и памятью об учителе ради укрепления собственной позиции.

Заключение: что дальше?

Павел Табаков не пропал. Он активно снимается в кино и сериалах, строит успешную карьеру вне стен «Табакерки». Возможно, это изгнание, как ни парадоксально, пошло ему на пользу, заставив доказывать свою состоятельность не фамилией, а реальными работами. Но шрам от потери дома, от несправедливости и предательства, вероятно, останется с ним навсегда.

Эта история — горький урок о том, что даже в мире искусства человеческие амбиции и борьба за власть порой оказываются сильнее благодарности, памяти и любви. Она оставляет нас с тяжелым и открытым вопросом: что бы сказал сам Олег Павлович, увидев, как его любимый ученик и его родной сын оказались по разные стороны баррикад в театре, который он построил как дом для них обоих?

А что думаете вы? Было ли решение Владимира Машкова оправданным шагом для развития театра или актом предательства по отношению к памяти учителя? Поделитесь вашим мнением в комментариях.

Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

ДЗЕН Телеграм
Оставить комментарий

TVCenter.ru
Добавить комментарий

  1. Аноним
    Павел замечательный актер. Также как и Машков. Жаль,что амбиции Машкова взяли верх.
    Ответить
  2. Аноним
    Машков патриот своей страны, а Паша по другую сторону баррикад
    Ответить
    1. Игорь
      В чем патриотизм? Открой в энциклопедии значение слова «патриот», дебил.
      Ответить
  3. Гость
    Когда в театр приходят руководителями довольно известные актеры, то считают своей задачей разрушить старое, созданное гениальными людьми, но слава этих легендарных театров почему то меркнет и о них уже никто не говорит как раньше. Считаю, что Машков очень непорядочно поступил с сыном Табакова, честнее было бы все высказать, чем втихаря выпихивать из театра. Помню воспоминания самого Машкова как О.П подкармливал, денег давал своим студентам и так поступить с сыном.
    Ответить
    1. Игорь
      Согласен
      Ответить
  4. Эдуард
    Думаю ,Машков перегнул палку как человек высокомерный.
    Ответить
  5. Владимир
    Младший Табаков в либерастическом лагере. Держать такого кренделя в труппе чревато. Правильно что турнул.
    Ответить
  6. Аноним
    Машков неприятный
    Ответить
  7. Аноним
    Машков- Гигант! Поступает,как считает нужным…с кем -то резко,с кем-то жёстко… Он заслужил это право! Он строит свой тетр таким…
    Ответить
  8. Владимир
    Машков-это глыба в о течественном искусстве, он почти дотягивается до своего учителя, Табакова , а Паша обыкновенный актер, которых много и потом мы не знаем о ситуации, хранившейся после смерти мэтра. Думаю, какую-то травму психологическую нанесла семья Табакова Машкову.
    Ответить
  9. Татьяна
    Павел не пропадет,таланттпробьет себе дорогу ,и театр не д.б. своей вотчиной, для руководителя ,как было при Табакове
    Ответить
  10. Владимир
    Быть может и простая зависть, что сын Табакова не предал Россию и не стал американской шлюхой, в отличие от хвойды, воспитанной Машковым.
    Ответить
  11. Аноним
    Почему Машков не создал свой театр, а взял на блюдечке уже готовенькое? Табакерка никогда небудет его театром.
    Ответить
  12. Sabo
    Была “Табакерка”, теперь будет “Мошонка”?
    Ответить
  13. Мелисса
    Все вполне закономерно… Родственники были при папе… А теперь там другой “папа”… Служить надо было в другом театре и Зудиной, и Паше…
    Ответить
  14. Мелисса
    Служить надо не при папе, а в другом театре… Как все.
    Ответить
  15. О
    Павел табаков всегда одинаково играет, всегда одинаково таращит глаза . Бррр…
    Ответить
  16. Северянка
    Очень мерзкая ситуация! Не люблю Машкова! Здесь он проявил себя подлецом, предав память О.П. Мелкая месть, недостойная ученика Табакова! Раньше Табакерка гремела, а сейчас ТИШИНА! Из за новой метлы?
    Ответить
  17. Алена
    Козел, Машков. Лучше бы про дочь свою вспомнил. Да и гнобить молодого парня много ума не надо.
    Ответить
  18. Аноним
    Любимые ученики – это жополизы продвигающиеся наверх любыми способами. Машков не исключение. Склонность, которую не видел Табаков видна невооружённым глазом. Прохиндей. Где он только не вылупился.
    Ответить
  19. Аноним
    Конечно это мерское и подлое предательство.
    Ответить