Сумма заявленного требования — 2 171 825 рублей. Но речь пока не о долге театра: это размер иска ИП Максима Обушенкова к ООО «Национальный театр народной музыки и песни «Золотое кольцо». Предмет спора — рекламное участие бренда Revyline в новогоднем концерте в конце 2025 года и расходы, которые предприниматель связал с тем, как была реализована договорённость.
Иск зарегистрировали 3 февраля 2026 года. В мае Арбитражный суд Москвы провёл первое заседание и запросил дополнительные документы, подтверждающие обоснованность заявленной суммы. Следующее заседание было назначено на 29 июля, однако по состоянию на 12 августа подтверждённого публичного результата этого слушания нет.
Как рекламное участие стало предметом иска
История началась с коммерческого сотрудничества. По словам Максима Обушенкова, организаторы новогоднего концерта предложили Revyline спонсорское участие. После первоначальных разногласий, как утверждал предприниматель, стороны согласовали размещение промоперсонала и рекламного реквизита в зоне мероприятия.
По версии истца, согласованную рекламную активность в итоге реализовали не так, как предполагалось. Именно с этим эпизодом предприниматель связывает последующие расходы, вошедшие в расчёт требований.
Здесь важно разделять установленный процессуальный факт и версию одной из сторон. Зарегистрированный иск и его сумма подтверждаются судебными материалами, а обстоятельства рекламной акции и последствия для бизнеса в опубликованных материалах представлены со слов Обушенкова.
В объяснении предпринимателя сумма оказалась значительно больше первоначального договорного платежа. По его словам, в расчёт вошли расходы на команду из 13 сотрудников, их зарплату, аренду оборудования, транспорт и питание. Кроме того, истец заявил упущенную выгоду.
Эту часть требований Обушенков связывал с ожидаемой прибылью от подобных рекламных мероприятий. В интервью, опубликованном в мае 2026 года, он говорил: «Обычно участие в подобных мероприятиях приносит нам не меньше 1,5 млн руб прибыли».
1,5 млн рублей в данном случае — объяснение самого предпринимателя, а не установленный судом размер ущерба или прибыли. В итоге в иске фигурирует 2 171 825 рублей, включающие, по версии истца, непосредственные затраты и заявленную упущенную выгоду.
От иска в феврале до первого заседания в мае
Иск поступил в Арбитражный суд Москвы 3 февраля 2026 года. По данным судебного документа, приведённым ТАСС, предприниматель потребовал взыскать с театра 2 171 825 рублей по договору.
Сначала дело не перешло к рассмотрению требований по существу. РИА Новости сообщало, что заявление оставляли без движения из-за вопроса с подтверждением оплаты госпошлины в установленном размере. Кроме того, истцу предлагалось обосновать обращение именно в московский арбитраж с учётом условий договора.
То есть регистрация иска 3 февраля ещё не означала, что заявленная сумма признана обоснованной. После устранения процессуальных вопросов спор дошёл до заседания.
В мае 2026 года состоялось первое заседание. По сообщениям СМИ, представители театра на нём не присутствовали. Само отсутствие ответчика не позволяет говорить о признании требований или о его позиции по существу спора.
Главным результатом майского заседания стал запрос дополнительных документов, которые должны были подтвердить заявленную сумму ущерба. Следующее заседание назначили на 29 июля 2026 года.
Почему 2,17 млн рублей пока не стали долгом театра
Разница между иском и установленной судом суммой здесь принципиальна. Предприниматель объяснил, из каких расходов, по его версии, сложился ущерб, но суду потребовались документы для проверки этого расчёта.
В заявленной сумме есть разные по характеру требования. С одной стороны — договорной платёж и расходы, которые истец связывает с подготовкой рекламной активности: работа 13 сотрудников, их зарплата, оборудование, транспорт и питание. С другой — упущенная выгода, которую Обушенков связывает с ожидаемой прибылью от подобных мероприятий.
Поэтому цифра 2 171 825 рублей в материалах дела сама по себе не означает, что именно такой ущерб установлен. На майской стадии суд, напротив, запросил дополнительные подтверждения суммы.
Позицию Обушенкова по досудебному урегулированию также публично озвучили в мае. Тогда предприниматель заявил: «„Золотое кольцо“ проигнорировало возможность урегулировать ущерб в досудебном порядке».
Это заявление отражает позицию истца. В опубликованных материалах, доступных к 25 мая 2026 года, содержательная позиция театра по существу требований не приводилась. Сообщение о том, что представители ответчика не пришли на первое заседание, также исходило от СМИ и не даёт оснований приписывать театру определённую позицию по иску.
Таким образом, в публичных публикациях подробно представлена версия предпринимателя, тогда как встречного объяснения театра по существу заявленных требований нет.
Что известно о деле после июльского заседания
29 июля 2026 года было назначено следующее заседание после майского слушания. Это последняя конкретная процессуальная дата, подтверждённая найденными публикациями.
На 12 августа 2026 года надёжного публичного подтверждения результата заседания 29 июля в доступных материалах нет. Не удалось подтвердить и новый судебный акт, который позволял бы говорить об удовлетворении требований, отказе в иске или прекращении дела.
Последняя подтверждённая картина выглядит так: иск на 2 171 825 рублей зарегистрировали в феврале, в мае состоялось первое заседание, после которого суд запросил дополнительные документы, а следующим слушанием было назначено заседание на 29 июля.
Поэтому главный открытый вопрос остаётся процессуальным: какой результат имело июльское заседание и какая часть заявленных 2 171 825 рублей, если дело продолжилось и итоговый акт был вынесен, была признана судом обоснованной. На 12 августа 2026 года подтверждённого ответа на него в найденных публикациях нет.
ДЗЕН
Телеграм