«У каждого бреда должна быть фамилия»: как Путин и Делягин решили бороться с безликими запретами

Выступление президента на Совете законодателей в конце апреля стало неожиданным сигналом для всей политической элиты. Владимир Путин, обычно сдержанный в оценках работы парламента, вдруг заговорил о том, что законы в стране всё чаще превращаются в набор запретов, где главным словом становится «нельзя», а не «как можно». Глава государства назвал такой подход контрпродуктивным и призвал коллег к творческому подходу в законотворчестве.

В современной экономике и социальной политике нужны гибкие, творческие решения, которые помогают людям и бизнесу развиваться, а не просто удерживают их в рамках,

– подчеркнул Путин.

Эти слова мгновенно разлетелись по новостным лентам и стали поводом для горячих дискуссий. Но настоящий резонанс вызвала не столько сама критика президента, сколько последовавшая за ней конкретная инициатива одного из депутатов.

Когда запреты не работают

Михаил Делягин, зампред комитета Госдумы по экономической политике и доктор экономических наук, услышал сигнал Кремля и предложил свой рецепт борьбы с некачественными законами. По его мнению, чисто административные меры и формальные требования не помогут – нужно воздействовать на мотивацию авторов через общественное мнение.

– У каждого бреда должна быть фамилия, имя, отчество и в случае политической деятельности – партийная принадлежность, – заявил Делягин. – Тогда мы удивимся, как мало этого бреда останется.

Идея оказалась проста и прозрачна: любой законопроект, который выносится на обсуждение или в СМИ, должен публиковаться исключительно с указанием фамилии, имени и отчества автора. Если депутат состоит в партии – партийная принадлежность обязательна к упоминанию в том же заголовке.

По замыслу парламентария, это разрушает анонимную безответственность. Читатель и избиратель сразу видят: «Депутат Иванов предложил то-то», а не безликое «Госдума решила». Люди, которые годами привыкли прятаться за чужими спинами, станут гораздо осторожнее в сотворении законов, мешающих жизни простых граждан.

Почему СМИ против?

Интересно, что против такого предложения выступили не коллеги Делягина по партии или думскому большинству, а представители средств массовой информации. Депутат объяснил их позицию просто: сегодняшняя медиа-логика требует громких, скандальных заголовков вроде «В Госдуме опять сошли с ума». Если же в заголовке будет четко указано: «Депутат от партии N ляпнул бред», то кликабельность новости упадет. Редакции боятся потерять аудиторию, привыкшую к шок-контенту.

Однако сам Михаил Делягин уверен, что здоровье законотворчества важнее сиюминутных просмотров. Публичность как лекарство – вот его рецепт. По его мнению, люди, которые годами привыкли прятаться за чужими спинами, трибуной или общими фразами, станут гораздо осторожнее в сотворении законов, мешающих жизни простых граждан.

Дискуссия о качестве законодательного процесса, начатая президентом и поддержанная депутатом, показывает: даже в самой консервативной системе возможно обновление. Возможно, скоро мы увидим, как каждый законопроект обретет своего автора, и тогда ответственность за будущие законы станет не абстрактной, а вполне конкретной.

Как вы считаете, поможет ли персонализация законопроектов уменьшить количество непродуманных инициатив? Поделитесь мнением в комментариях.

Оставить комментарий